• RSS订阅 加入收藏  设为首页
本港台高手论坛4685com

最高法民一庭负责人就收集损害人身权益答记者问_东莞时间网

作者:admin   来源:   评论:0
内容摘要:最高法民一庭负责人就网络侵害人身权益答记者问_东莞时间网最高法民一庭负责人就网络侵害人身权益答记者问_东莞时间网 -->2018年02月17日 星期六 新闻图片国内新闻权威公告国际新闻图片视觉东莞新闻全媒体新闻财经问政报料专题民调房产汽车娱乐观影体育健康教育旅游活动团购遗失...
最高法民一庭负责人就收集损害人身权益答记者问_东莞时间网 最高法民一庭负责人就收集损害人身权益答记者问_东莞时间网 --> 2018年02月17日 礼拜六 新闻图片国内新闻威望通知布告国际新闻图片视觉东莞新闻全媒体 新闻 财经 问政 报料 专题 民调 房产 汽车 娱乐 观影 体育 健康 教导 旅游 活动 团购 遗失 订报 东莞日报 东莞时报 手机报 国内新闻 >最高法民一庭负责人就收集损害人身权益答记者问 最高法民一庭负责人就收集损害人身权益答记者问 来源:2014-10-13 14:16:00记者: 为贯彻党的十八大提出的依法加强互联网治理的精神,充分保护国民群众的合法权益,依法实现开放、自由、规范、有序的互联网秩序,最高国民法院根据《中华国民共和国民法公则》(以下简称民法公则)、《中华国民共和国侵权责任法》(以下简称侵权责任法)、《全国国民代表大会常务委员会关于加强收集信息保护的决定》(以下简称《收集信息保护决定》)和《中华国民共和国民事诉讼法》等司法的相关规定,结合审判实践,经审判委员会第1621次会议评论辩论,经由过程了《最高国民法院关于审理应用信息收集损害人身权益民事胶葛案件适用司法若干问题的规定》(以下简称《规定》)。值此司法解释公布之际,最高国民法院民一庭负责人就《规定》的有关问题接收了记者的采访。问:最高国民法院于2014年10月9日宣布《规定》,请您谈谈为何要出台该《规定》?答:互联网的快速成长,在丰富国民群众物质文化生活的同时,也带来了一系列的司法问题。从国民法院的审判实践看,应用收集损害自然人、法国民事权益的案件类型赓续涌现,尤其是应用收集损害他人声誉权、隐私权、肖像权以及企业声誉及商品信誉的案件呈上升趋势,部分案件甚至引起了较大的、有时也是恶劣的社会影响,成为社会热点问题。所以,审理好这类案件,不仅是在个案中实现公平允义的要求,更是应用法治手段规范人们的收集行为、治理收集违法行为、保护民事权益的重要手段。然则,应用收集损害他人人身权益的案件,在司法适用上存在诸多灾点:一是现行司法关于收集侵权的规定比较原则,在针对性和操作性上,需要细化。例如侵权责任法第三十六条在若干方面就需要进一步具体化。二是在若干问题上,若何根据现行法的原则成长出有效的裁判规则,需要指引。三是收集技巧日新月异的成长速度对民事裁判提出了更高的要求,在技巧上,需要跟进。四是既要高度重视和充分保护民事主体的人身权益,也要斟酌互联网的现实需乞降未来成长,在理念上,需要提升。基于上述背景,针对应用信息收集损害他人人身权益案件中出现的问题和审判实践的需求,我们在卖力总结审判经验的基本上,经由反复调研论证和广泛收罗意见,制定出台了《规定》。问:我们留意到,《规定》适用于应用信息收集损害人身权益的案件,请问这是基于什么斟酌?答:您的观察是准确的。《规定》适用于应用信息收集损害他人姓名权、名称权、声誉权等人身权益激发的胶葛案件。之所以如斯确定本《规定》的适用范围,有如下斟酌:首先,从损害姓名权、声誉权等人身权益的司法适用上看,无论是民法公则照样关于民法公则的司法解释,以及后来最高法院出台的关于声誉权侵权、精神损害赔偿以及人身损害赔偿的司法解释,都从不合角度对侵罪人身权益的行为及责任作出了规定。实践证实,这些司法解释回应了现实需求,为人身权益的保护供给了有效的司法手段。然则,跟着互联网技巧及家当的成长,应用信息收集损害人身权益的案件日益增多。应该看到,收集侵权,与用传统手段侵权,尽管两者在侵权的性质上有一致性,但在表现方法上仍具有特殊性。为了应对实践的成长,本司法解释针对“应用信息收集”实施的侵权行为作出规定。其次,人身权益保护的极端重要性。在各项民事权益中,人身权益是最重要的民事权益之一,它往往涉及自然人、法人的庄严、声誉等基本人格利益,严重的甚至涉及到生命权。在互联网如斯蓬勃的今天,应用互联网损害人身权益造成损害后果的深度、广度和速度,都与传统侵权手段弗成同日而语。所以,审理好这些案件,有利于化解抵触,更有利于建立优越的互联网法治秩序。所以,《规定》将焦点集中在人身权益保护方面。当然,现实中还有其他类型的涉及互联网的民事案件,这些案件类型存在的各类问题,还需要在实践中进一步梳理和研究,待前提成熟时再作进一步规范。问:在移动互联网普及的背景下,应用收集损害他国民事权益的案件,在管辖上有无特殊性?《规定》在这方面主要把握了何种原则?答:移动互联网的普及,对收集侵权案件尤其是损害人身权益案件的最直接影响是,管辖地变得几乎无处不在。我国民事诉讼法及其司法解释,规定侵权案件由侵权行为地或者被告居处地国民法院管辖。应用互联网尤其是应用移动互联网宣布侵权信息损害他人人身权益,基于移动互联网本身的特点,会导致管辖法院变得加倍广泛和不确定。例如,在理论上,侵权结果发生地可所以任何地方。然则,我们认为,在管辖法院确定问题上,仍然要坚持民事诉讼法所确定的“方便当事人诉讼、方便国民法院审理”的“两便”原则,同时要斟酌互联网的技巧特点。所以,司法解释规定,侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的终端设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人居处地。司法解释未将实施被诉侵权行为的收集办事器所在地作为管辖地,一个异常重要的原因,是云计算技巧的成长、分布式办事器技巧的采用等,导致以此作为管辖地具有某些不确定性,并不相符“两便”原则。问:从以往的收集侵权案件中,我们留意到,涉嫌侵权的收集用户往往无法确定,那是不是意味着原告就无法起诉?能不能零丁起诉收集办事供给者?答:收集侵权案件的别的一个特点是宣布侵权信息的侵权人身份往往难以确定。然则,不能是以就减轻对被侵权人的保护。今朝,在实践中需要解决的问题是,原告仅起诉收集办事供给者的,应若何处理?我们认为,宣布信息的侵权人身份不能确定,并不能妨碍原告根据侵权责任法第三十六条第二、三款的规定零丁起诉收集办事供给者。当然,在能够确定侵权人且收集办事供给者请求追加其为合营被告或第三人时,国民法院应予准许。这既是侵权责任法关于收集用户和收集办事供给者责任承担规定在法度模范上的逻辑延伸,也是方便被侵权人起诉、方便当事人维权的合理选择。当然,允许追加能够确定的侵权工资合营被告或第三人,也有利于国民法院查明事实和实现实体责任的公平。问:司法解释用专门条则就诉讼中收集办事供给者的告知义务作出了规定,请问是基于何种斟酌?答:在收集侵权案件中,收集办事供给者往往处于阁下为难的地步。一方面,收集办事供给者负有对收集用户小我信息的保密义务,这是《小我信息保护决定》所明确规定的。另一方面,认为自己被侵权的主体不少情形下又只能经收集办事供给者获得宣布涉嫌侵权的收集用户的小我信息,进而确定被告并对其提起诉讼。所以,假如允许原告有权直接要求收集办事供给者向其供给收集用户的小我信息,则很轻易发生借维权之名获取他人小我信息的现象,收集办事供给者也会违反响应的保密义务。然则,在不少情形下,假如收集办事供给者不供给相关小我信息,则被告就无法确定,原告维权就加倍艰苦。司法解释对此问题的处理思路是:已经对收集办事供给者提起诉讼的原告,可请求国民法院依据案件情况,责令收集办事供给者供给涉嫌侵权的收集用户的有关小我信息。所谓根据案件情况,一是要看收集办事供给者是否以涉嫌侵权信息系收集用户宣布作为抗辩事由;二是要看原告的此项请求是否合理,与案件审理的相关性;三是要看原告此项请求的可实现性,在技巧上的可能性等等。当然,假如国民法院责令收集办事供给者供给相关信息,收集办事者无正当来由拒不供给的,国民法院可以对其采取相关处罚办法。这种处理方法,整体上看,是对要求收集办事供给者供给涉嫌侵权的收集用户小我信息的请求作出的一种司法上的审查,应该说,它相符国民法院依权柄查询拜访取证的规则,也防止了个别人滥用权利,同时有利于收集办事供给者实行法定保密义务。问:国民法院有权对收集办事供给者采取处罚办法,会不会对收集办事供给者科以较重的义务?答:这里要留意几点:一是这个规则的目的是为了使可能受到侵权的原告,能够在技巧上明确谁是侵权信息的宣布者,并进而经由过程诉讼保护自己的权益。是以,制定此条的目的并不是为收集办事供给者设定一般的披露义务。二是如前所述,并非只要原告人提出,收集办事商就必须供给相关信息,国民法院要对原告的这种请求作出审查和判断,最终由国民法院确定收集办事供给者是否需要供给。三是即使国民法院要求收集办事供给者供给相关信息,收集办事供给者仍有响应的抗辩事由,例如,相关信息已经跨越法定的保存刻日、在技巧上弗成能等等。所以,司法解释规定,国民法院对收集办事供给者采取处罚办法的前提是收集办事供给者“无正当来由拒不供给”。问:侵权责任法第三十六条第二款规定的最重要轨制就是“避风港规则”,对于该规则,《规定》是若何细化的?答:侵权责任法第三十六条是有关收集侵权的最重要的规定,个中第二款规定的避风港规则,在审判实践中碰到的主要问题至少有如下这些:一是被侵权人应当以何种形式通知,通知的内容应当有哪些?这涉及到通知的有效性问题。二是若何认定收集办事供给者采取办法是及时的?这涉及到收集办事供给者是否免责以及在多大范围内免责的问题。三是是否允许被采取办法的收集用户作出反通知?假如不允许,为什么?这涉及到反通知的合理性和需要性问题。四是通知人通知缺点导致收集办事供给者缺点删除,产生何种后果?这涉及到通知人与收集办事供给者之间的责任问题。以上四个方面的问题,是审判实践中的难点,也是理论上的争议点。《规定》关于这些问题的总体思路是,既要尊重互联网的成长现状,也要正视人身权益保护的紧迫性。所以,在通知的形式上,书面形式和收集办事供给者公示的方法都可以。在通知的内容上,强调通知人有义务明确涉嫌侵权的收集信息的具体地址,从而避免通知内容不明为收集办事供给者造成过重的累赘。关于收集办事供给者采取办法是否及时的判断标准,《规定》采用了却合多个身分综合判断的方法。之所以没有采用固定标准,最重要的原因就在于,采取整洁的固按时代标准,既不能与多样态的收集办事相适应,在海量信息的背景下,也可能会为互联网企业造成不合理的累赘并产生不需要的胶葛或诉讼,更重要的是,固按时代可能会阻碍合法信息的自由快速传播。关于反通知法度模范,《规定》并未采用。主要原因有:首先,反通知法度模范不相符人身权益保护即时性的要求。在常识产权领域,侵权行为造成的后果主如果家当权益的损失,大多可以经由过程赔偿损失来弥补。然则,在声誉权、隐私权等人身权益领域,收集用户反通知后收集办事供给者恢复相关信息这种法度模范,恰好会造成难以弥补的损害后果。其次,不采用反通知法度模范并不会置收集用户的权利于不顾,被采取办法的收集用户仍有保护自己权益的途径。具体而言,本司法解释在两个方面作出了规定,一是规定被采取办法的收集用户有权要求收集办事供给者供给通知内容。不合于收集办事供给者主动向收集用户供给通知内容的做法,主如果斟酌到海量信息、收集匿名导致收集用户经常无法通知等现实身分。应该说,收集用户请求后才披露通知内容,避免了收集办事供给者的过重累赘,实现了收集用户的权益保护。二是收集用户因通知人的缺点通知而被缺点采取办法的,则可以针对通知人提起诉讼。第四个方面就是缺点采取办法的责任。根据侵权责任法第三十六条的规定,因缺点通知导致收集办事供给者采取办法缺点的,收集办事供给者免责,而应由通知人承担责任。从性质上看,应用收集揭橥意见已经成为互联网时代人们的一项重要的人格利益,因缺点通知导致所宣布的信息被删除的,则通知人应承担侵权责任。问:侵权责任法第三十六条第三款规定收集办事供给者知道侵权行为的,则应当承担连带责任,关键是,在司法实践中应若何认定“知道”?答:从今朝的成长来看,互联网行业已经进入了内容、社区和商务高度结合的形态。这就意味着,很多收集办事供给者尤其是我国较大的收集办事供给者都已经或者正在成长为平台运营商。在这种背景下,若何认定侵权责任法第三十六条第三款所规定的“知道”,就要加倍慎重。一方面,司法裁判中认定的标准过严,会造成收集办事供给者承担责任过重,并可能会促使收集办事供给者自我审查过严,经营累赘加大,并进而影响合法信息的自由传播,晦气于互联网的成长。另一方面,司法裁判中的标准过宽,则会导致收集办事供给者怠于实行需要的留意义务,放纵甚至主动实施侵权行为。所以,在兼顾两者的前提下,《规定》采取了多个抽象身分来综合认定收集办事供给者是否“知道”。应该看到,这种多个身分综合斟酌的认定标准,有利于国民法院根据具体案件情况、根据互联网技巧的成长现状与时俱进地作出判断,有利于实现权益保护和信息自由传播的多重价值。问:近几年,以微博、微信为代表的社交收集成长迅速,由此产生的自媒体也日益增多,请问,在自媒体的民事责任上,《规定》是否有所反应?答:微博、微信等近几年迅猛成长的社交收集以及由此产生的自媒体,在传播范围、影响力等各个方面均有超出传统媒体之势。例如,在传播的及时性上,专业媒体或传统媒体所具有的优势在减弱。在信息传播的主体上,现在往往是自媒体先发出声音,产生影响后,传统媒体再跟进,这也与以往大不相同。在信息传播的形态上,以社交收集为序言的转载等二次传播,影响巨大。针对这些特点,本司法解释规定,应当根据转载主体的类型、影响范围来判断其留意义务,应当结合留意义务、转载信息侵权的明显程度以及转载者的客观行为判断其错误程度。这一规则,在自媒体时代,相符民事责任应当与主体的类型、影响范围和获益程度相适应的原则。问:我们留意到,基于互联网的传播功能,应用互联网损害法人或其他组织商业信誉的案件也在增加,本司法解释对此有无涉及?答:是的,应用微博、微信等社交收集,宣布虚假信息,作出欠妥评论,并借助互联网传播的特点,损害其他经营主体的商业信誉、降低"大众,"对其产品或者办事的社会评价,进而达到降低竞争对手市场份额,提升自己市场占领率,这种行为出现上升趋势,甚至有家当化的苗头。这些案件,小到对网店商家的恶意评价,大至对某些著名企业专门制造虚假新闻事宜,等等。对此,本司法解释明确规定,此种行为构成侵权,应承担赔偿责任。当然,要看到,此类案件在实践中有两个难点,一是侵权行为的认定难,即若何区分正常的批评与恶意的毁谤诽谤?这需要根据案件的具体情况、社会的一般标准等身分综合判断,不能一概而论。二是损害后果的认定难。若何认定被侵权人因商业信誉被损害所发生的损失,涉及到民事司法手段能否周密保护受害人、处分侵权人的问题,需要在实践中持续探索。我们认为,经由过程积极探索,慢慢成长出一些依据较为明确、计算较为简便、损失补偿较为充分的损失确定规则,将是民事审判实践的重要义务。问:2012年全国人大常委会经由过程了《关于加强收集信息保护的决定》,是我国有关收集信息的首部专门立法,请问《规定》在贯彻落实该决定方面有无进一步的举措?答:《收集信息保护决定》确实具有异常重要的意义,它确立了小我信息尤其是小我电子信息保护的基本原则,即合法、正当、需要的三原则。然则,应该看到,在互联网时代,小我信息尤其是小我电子信息的保护正面临着诸多挑衅。一是在小我信息的收集上,现行司法情况和互联网的成长导致小我信息的收集几乎无处不在。二是小我信息的应用,在广度、深度上都发生了实质性的飞跃,大数据技巧已经成为互联网成长的重要推动力。三是小我信息的内涵、外延都在发生着深刻的变更,它的内涵越来越丰富,范围越来越广。基于这些背景,《规定》在小我信息保护方面,用一个条则作出了规定,主要特点是:一是在针对的事项上,鉴于本解释重点在于规范应用信息收集损害人身权益的行为,是以在小我信息方面,主要针对应用信息收集损害他人信息权益的行为。二是在调剂的行为上,本解释仅调剂应用信息收集公开小我信息的行为,而未涵盖收集、应用等行为类型。原因在于,经由过程民事司法保护小我信息,有其内在的轨制要求,例如,针对不法收集、应用小我信息的行为,假如在立法上无集体诉讼轨制、公益诉讼等轨制帮助,则实践中经由过程民事诉讼方法实现权益保护就比较艰苦。再例如,仅违法收集小我信息造成何种损害、作出何种赔偿、是经由过程行政手段治理加倍有效照样经由过程民事诉讼手段加倍合理,也需要立法上予以明确,等等。然则,经由过程信息收集不法公开小我信息的案件,在实践中已经发生,在司法上也应当承担侵权责任,应无异议。三是列举了一些较为敏感的小我信息,强调其保护的重要性。基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭地址等,都属于比较敏感的小我信息。这些信息一旦向社会公开,不仅会造成小我难以弥补的损害,而且很多情形下会造成全部社会的不安。四是明确了一些例外。这些例外,要么斟酌到互联网时代小我信息一定程度公开的弗成避免,要么斟酌到公共利益的要求,要么斟酌到当事人的意思自治。总体原则仍然是,合法、正当和需要。五是本条规定不适用于国家机关公开小我信息的行为。原因在于,国家机关公开小我信息的相关问题,涉及到行政法、行政诉讼法的相关内容,不宜经由过程民事诉讼加以解决。问:互联网的成长,也带来了一系列的问题,例如现实中以供给不法删帖或发帖办事为代表的灰色家当链问题,请问,本司法解释是若何规制这个问题的?答:实践中,以不法删帖办事为代表的互联网灰色家当之所以存在,一个异常重要的原因就是互联网技巧的纰谬等性,宣布侵权信息的收集用户或者收集办事供给者往往具备技巧优势。实践中,这种不法删帖办事主要表现为两种形式。一是宣布侵权信息的收集用户即侵权人与被侵权人杀青删帖协议,由侵权人供给删除办事,被侵权人支付待遇。对于这种协议的效力,应若何认定?我们认为,按照现行法的规定,侵权人采取删除等需要办法是其法定义务。侵权人应用技巧上的优势、应用互联网本身的特点与被侵权人杀青协议,显然违背公序良俗,应认定为无效。二是专门以删帖为业的经营主体,接收他人委托,对特定的收集信息采取修改、删除等办法。我们知道,在互联网时代,经由过程互联网宣布信息既是民事主体表达意见的一种重要途径,更是一项重要的人格利益。未经收集信息的宣布者赞成,修改、删除他人宣布的收集信息,就损害了收集用户的一般人格利益,应当承担侵权责任。委托人、受委托人应承担连带责任。三是所谓的收集水军问题,常见的形态是,既有组织者、指导者,也有实施者,在侵权责任的形态上,构成合营侵权,应当承担连带责任。本司法解释的这些规定,从民事责任角度对这些行为作出规制,而最高国民法院、最高国民审查院《关于解决应用信息收集实施诽谤等刑事案件适用司法若干问题的解释》则从刑事责任角度进行调剂,两者并行不悖,互相合营。问:关于侵权人应若何承担赔偿责任,被侵权人的损失应若何填补等问题,《规定》有哪些新的思路?答:应用信息收集损害人身权益的案件,有几个特点:一是维权成本比较高。维权成本高表现在确定侵权人的成本高、取证成本高、律师费用高等几个方面。二是经由过程诉讼保护小我权益具有一定的外部性,这些诉讼尤其是原告胜诉的案件,在倡导准确的收集观念、确立优越的收集行为规范、建立规范的收集秩序等方面,有重要感化。是以,合理分配维权成本有利于促进收集秩序的良性轮回。三是在损害隐私权、声誉权等人身权益的案件中,被侵权人往往并无具体的家当损失或者不能证实具体的家当损失,结果造成维权成本过高、违法成本过低的不平衡状态。有鉴于此,《规定》在家当损失的赔偿方面作出了如下规定:一是将维权成本,包括查询拜访取证的合理费用和合理的律师费用作为损害人身权益的家当损失,由侵权人予以赔偿。二是参拍照关规定,在被侵权人的家当损失或侵权人获益无法确定的情况下,国民法院可在50万元以下根据具体案情作出裁量。 负责编辑: 分享到:QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信 关键词: 上一篇: 高考批示棒指引上海高中补习班指点班渐成正餐 下一篇: 顺丰行邮专列11月上线 重货色流加入铁路元素 点赞 0 发长微博 版权声明: ? 凡注明“东莞时间网”的所有文字、图片、音视频、美术设计和法度模范等作品,版权均属东莞报业传媒集团所有。未经本网授权,不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。 ? 您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请即与时间网联系,本网将迅速给您回应并做处理。 邮箱: (请将#调换成@) 处理时间:9:00—17:00 每日推荐 河北永清4.3级地震原震区发生更大地震可能不大 “不打烊”不等于“全配送” 快递若何保障春节网购 将再创历史新高!2018长征系列运载火箭三大看点 一旅行社老板卷款跑路 至少300余人旅游行程受阻 医生:像同伙圈热文中的重症患者,每个流感季都邑有 单板滑雪女子U型池资格赛中国两名选手晋级决赛 央视谈直播乱象:收集主播用说唱形式描述吸毒感触感染 年夜饭订满催热“年中饭” 小家庭聚餐偏好特色餐厅 暖!母女三人32年春节合影 从未间断 榴莲、滑板、鸡鸭鹅 回家团聚你带了啥人人爱看01危险!男童剪刀扎入面部 ?春节时代儿童安然不能...02过年不回籍 51.4%一线城市受访者愿望父母反向过年03哈里王子婚礼细节曝光:在温莎城堡内举行,将乘坐...04多位花滑名将频繁赛场摔倒,平昌冬奥的冰不可?05特朗普儿媳因拆开含不明白色粉末信件就医06特朗普万亿基建计划长啥样??往后10年改造年久失...全媒体新闻01东莞计划三年内投资18多亿元打造一批区域亮点农业...02东莞计划5年内建成6个特色连片示范区,每个片区市...03春运自驾防“碰瓷” 东莞刑警来教你04长假去哪玩?东莞市林业局发出十大森林公园春节游...05厚街一老板推春运直升机包机办事 每人2万元1小时...06收好处费放行法院查封家当 房主被罚10万元时间问政 市民盼相关部门正视麻涌辅警待遇问题 市民问拥堵路段邻近黉舍能否错峰下学 市民建议塘厦镇某村途径能否加装路灯 市民建议交通运输局开通新的公交线路活动时间公益招募|一人一勺,用温暖手作点亮一片星空穿越东莞!亲子徒步挑衅赛即将来袭,你敢来挑衅吗...【亲子嘉年光光阴】小黄人驾到!等你们一路来打开春天...新闻图片北京西单大悦城逆行女警和抄凳子上的保安年迈找到了!情人节撞上春节鲜花猖狂涨价 一束红玫瑰要卖120元中国“北斗三号” 实现批量临盆视觉图片走,干活去!菜农大妈脚踩平衡车下地干活 网站首页 | 关于我们 | 版权声明 | 联系方法 | 网站地图 | 意见反馈Copyright?Dongguan DailyAll Rights Reserved | 东莞报业传媒集团新媒体中间版权所有 | 粤B2-20090260 | 司法顾问:广东理而行律师事务所

标签:最高法民一庭负责人就网络侵害人身权益答记者问_东莞时间网 
最高法民一庭负责人就网络侵害人身权益答记者问_东莞时间网